Nadja Benaissa - Gerechtigkeit oder Hexenjagd?

[McGloomy]

Ihr habt sicher alle schon davon gehört...

http://www.bildblog.de/wp-content/hivdrama.jpg
No-Angels-Sängerin Nadja Benaissa bleibt weiter in Untersuchungshaft. Ihm liege bislang weder eine Haftbeschwerde noch ein Haftprüfungsantrag vor, sagte Staatsanwalt Ger Neuber in Darmstadt. Benaissas Verteidiger, Dr. Christian Schertz, hatte gestern angekündigt, gegen die Anordnung der Untersuchungshaft vorgehen zu wollen und die hessische Justiz scharf angegriffen.

Nadja Benaissa soll einen Mann bei ungeschütztem Sex mit HIV angesteckt haben, obwohl sie von ihrer Infektion wusste. Die Staatsanwaltschaft habe nicht die Haftgründe dringender Tatverdacht und Wiederholungsgefahr ignorieren können, rechtfertigte Neuber das Vorgehen gegen die 26-Jährige.

Die Deutsche Aids-Hilfe (DAH) sieht in der Verhaftung und dem HIV-Outing der No-Angels-Sängerin Nadja Benaissa "eine moderne Form der Hexenjagd". "Wir wollen die Sängerin nicht reinwaschen, wenden uns aber gegen den medialen Beißreflex", sagt der DAH-Sprecher Jörg Litwinschuh. "Der Fall passt natürlich fantastisch in die Boulevard- und Mediengesellschaft, weil es um eine berühmte Frau, Sexualität und eventuelle Schuld geht." Dennoch dürfe es keine Vorverurteilung geben. Es sei wahrscheinlich das erste Mal überhaupt, dass eine sehr prominente Frau "geoutet" wird, was ihre HIV-Infektion angeht.
Quelle (http://www.stern.de/lifestyle/leute/:Verhaftung-Nadja-Benaissa-Aids-Hilfe-Hexenjagd/660986.html)

Ich finde es gerechtfertigt, dass ein Mensch verurteilt wird, der von seiner HIV-Infektion weiß und dennoch ungeschützten Geschlechtsverkehr mit anderen Menschen hat. Andererseits: es gilt nach wie vor die Unschuldsvermutung. Dennoch stürzen sich die Medien auf sie und behandeln sie jetzt schon wie eine verurteilte Verbrecherin. Ist die U-Haft überhaupt gerechtfertigt? Besteht denn wirklich Wiederholungsgefahr? (Mal im Ernst, wer wird denn jetzt noch mit ihr schlafen?)

Noch ein interessanter Artikel auf Bildblog (http://www.bildblog.de/7173/von-opfern-schmutziger-gerichtsspektakel/) - für die, die es interessiert. ;)

[Soul]

Naja, dass sich die Medien jetzt drauf stürzen wie die Geier ist irgendwie klar. Die warten immer auf große Ereignisse, falls mal keines kommt wird eben auf älteres zurückgegriffen und neu aufgebauscht (BSE) aber in dem Fall: Eine berühmte (naja zumindest im deutschsprachigen Raum) Sängerin, die als Part einer Girlieband immer ein gepflegtes Image hatte (wenn ich mich recht erinnere ar sie eben die ruhigere) macht so etwas?
Die Anklage ist absolut richtig, ob jetzt Wiederholungsgefahr besteht wage ich auch mal zu bezweifeln, aber Fakt ist dass sie etwas wirklich sehr Schlimmer tat, nämlich eine tödliche Krankheit verbreitet, wobei man es doch ganz einfach mit einem Kondom hätte verhindern können. Ist ja nicht so, dass man keinen Sex mehr haben darf, wenn man sich mit Aids infizierte...So etwas ist für mich unverständlich.

[Zebra]

Ich will da jetzt niemanden verurteilen, weil ich schlichtweg die genauen Umstände nicht kenne. Aber wenn es so ist, wie in den Medien geschildert, dann sollte sie dafür auch bestraft werden. Doch wie schon erwähnt finde ich die U-Haft etwas übertrieben und der Medienrummel ist sicher auch nicht schön. Da wundert man sich manchmal, wie tief unsere Gesellschaft sinken kann, wenn Journalisten mit solchen Ereignisse ganze Zeitungsseiten füllen.

Erinnert mich auch ein bisschen an die Sache mit Obama's Hund. Wen interessiert das? Wenn die so weiter machen berichten die bald auch darüber, mit was für einem Shampoo sich Angela Merkel die Haare wäscht :rolleyes:.

[McGloomy]

Wenn die so weiter machen berichten die bald auch darüber, mit was für einem Shampoo sich Angela Merkel die Haare wäscht :rolleyes:.
Nix gegen Frau Merkel, aber in der Head&Shoulders-Werbung möchte ich sie nicht sehen. :D

Ich will jetzt erstmal ein Statement von Nadja selbst... Die Vorstellung, dass sich alles als Riesen-Irrtum herausstellt finde ich sehr schön. :o